為實現“十一五”節(jié)能減排目標，各地展開了一場暴風驟雨般的強制性限產、限能運動。鑒于“十一五”節(jié)能減排目標的強制性與約束性特征，在未來一段時間中，這場運動必然會持續(xù)進行。
在此前兩天的本報社論中，我們已經指出過，不少地方以如此激進的、不達目標誓不罷休的態(tài)度，且主要以行政手段推動節(jié)能減排目標的實現，個中實有無奈之處。無論這場“運動”將產生怎樣的利弊，各地行政官員都會堅決地執(zhí)行下去。畢竟，中央問責的令箭已經懸在空中，地方官員是誰也不想被此令箭刺傷。
這個時候，有工信部官員出來表態(tài)，稱今年須堅定不移地完成節(jié)能減排目標，但下一步要采取一些常態(tài)化管理的手段。這個表態(tài)，隱隱說出了當前完成節(jié)能減排目標的困境，也指出了“十二五”期間的工作方向?！笆晃濉逼陂g的節(jié)能減排指標是單位國內生產總值能耗降低20%左右，這個任務已經壓得一些地方氣喘吁吁。很明顯，“十二五”期間，節(jié)能減排的任務會更重。如果沒有常態(tài)化的、追求長效的有力措施，可以想見，到“十二五”期終考核前，即便再來一輪更激烈的應急“運動”，恐怕也難以實現這個階段的目標了。
現在的關鍵是，未來的節(jié)能減排，究竟該實施哪些常態(tài)化的措施。顯然，“十一五”結束前的無奈趕考現象，理當在這個時間節(jié)點內就畫上句號。應急的事情，做一次可以理解，做兩次則難以得到原諒。如果只是將目前的一些應急性的、短期化的做法移植到“十二五”階段中，恐怕會弄出問題來。
比如，一些地方在突擊完成“十一五”指標的時候，就出現了“一刀切”的情況，或者不分“兩高”和非污染類企業(yè)的差別，都強行施以限能、限電要求，或者一味采取關停政策。在這種種做法之下，節(jié)能減排固然能取得些許成效，但其副作用很大，不僅誤傷了一些企業(yè)，還影響到了經濟發(fā)展。
因此，所謂常態(tài)化地推進節(jié)能減排工作，本質就是要建立節(jié)能減排的長效機制，以立足完成短期目標，更著眼長遠的態(tài)度，來兌現政府向國內、國際社會做出的承諾。為應對全球氣候變化，中國政府承諾到2020年單位國內生產總值二氧化碳排放要比2005年下降40%~45%，節(jié)能提高能效的貢獻率要達到85%以上，挑戰(zhàn)無疑是巨大的。還要知道，實現節(jié)能減排的目標，從來不是一個孤立的任務，必須化解完成節(jié)能減排任務和保持地方經濟發(fā)展速度這一對矛盾，同時，節(jié)能減排成為轉變經濟發(fā)展方式的重要抓手，形成倒逼機制。
建立節(jié)能減排的長效機制，內容涉及多個方面，而其中一個重要原則，就是要推動基于行政手段的命令型機制與基于市場手段的激勵型機制相結合。在這個問題上，行政性手段的作用不可忽視，市場化的手段更應該鼓勵。比如，加大淘汰落后產能力度，嚴控高耗能、高排放行業(yè)過快增長，加快實施節(jié)能減排重點工程，等等，都需要依靠行政性的命令及政府的政策推動來強化執(zhí)行。對可能完不成任務者，還要輔以嚴格的問責制。在節(jié)能減排這種關鍵問題上，制度太軟不行，問責無力也不行。
同時要看到的是，節(jié)能減排的主體是企業(yè)。政府的適當政策，當著重以引導企業(yè)將節(jié)能減排內化成企業(yè)戰(zhàn)略為方向。企業(yè)重視節(jié)能減排，固然是其自身社會責任的體現，但也是應該承擔的義務。有些時候，這種義務光靠政府強迫不行，還必須依靠合適的制度加以激勵。比如，通過環(huán)保、土地、金融與財稅等多方面的政策手段，引導企業(yè)節(jié)能減排；同時，建立排放交易等制度，使主動節(jié)能減排者有收益、有獎勵。
建立節(jié)能減排的長效機制，另一個重要方面，就是要切實加強用能管理，強化重點耗能單位節(jié)能管理。其中的核心含義，仍然是改善能源消費結構，提高能源消費效率，以及大力倡導節(jié)約利用能源。中國的能源消費，是個大問題，包括未來國民究竟應該選擇什么樣的生活方式，都將關乎節(jié)能減排的成敗。
另外，我們也一向認為，節(jié)能減排是全民性的事業(yè)，需要全社會民眾的參與，而不只是政府與企業(yè)的事情。推動全民參與節(jié)能減排活動，推動非政府機構參與到節(jié)能減排的事業(yè)中，都不無裨益。唯有政府、民間機構（包括公民個人），以及企業(yè)三個層級節(jié)能減排的系統完整地建立起來，節(jié)能減排才可真正算是全民性的事業(yè)，長效機制才可真正發(fā)揮出效用。